到底是巅峰之作还是媚俗之作（科技创业月刊投(3)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】你肯定是想挑效果好的保健品吧，我觉得嘛，每个人体质不一样，还是不要胡乱吃了，无限极你可以看看，但是千万别当药吃，而且也不要买太多，先买一
你肯定是想挑效果好的保健品吧，我觉得嘛，每个人体质不一样，还是不要胡乱吃了，无限极你可以看看，但是千万别当药吃，而且也不要买太多，先买一点，看看效果如何，不过保健品也是要吃一段时间才有效果的，这方面你自己衡量吧。反正现在看来，品牌是挺不错的，产品我也没买过，还是要你亲身体验。
历史上的朱元璋面貌真如大明风华中那样奇怪可怕吗？
这是一个备受争议的话题。
朱元璋相信不用过多介绍。
朱元璋(1328—1398)，濠州钟离(今安徽凤阳东北)人，幼名重八，后改名元璋，字国瑞，明朝开国皇帝，史称明太祖。
朱元璋的画像，既有宫廷的，也有民间的，版本达16种之多，堪称史上之最。大部分历史类书籍中的朱元璋，都长着一张标志性的“鞋拔子脸”， 下巴奇长、耳朵肥大、满脸麻点，模样十分丑陋。
无论是史学家，还是非史学家，一直争来争去
具体分成两大派系
NO.1 方形国字脸
NO.2 “鞋拔子”脸（“猪腰子”脸、“芒果”脸）
这些丑陋的画像体现出鲜明的清代服装特点，估计是满清王朝为了丑化明朝而伪造出来的。而在故宫南熏殿所藏的官方正式版历代帝王画像中，朱元璋的面貌却与民间通行的“猪腰子脸”大相径庭，反而显得天庭饱满，地角方圆，面如满月，不仅不丑，甚至还颇有英气。有人推测很有可能是朱元璋出于美化自己的考虑才画出来的。那么到底哪个才更接近于真实呢？
这张故宫南熏殿的画像应该靠谱些，南熏殿的朱元璋官方画像有两张，一张中年的，一张晚年的，这两张画像高度相似，可见画师参照的应该是同一个人，如果朱元璋的长相不是这样，那么画师是很难做到把两个年龄阶段的画像都伪造的天衣无缝的。
再就是，从朱元璋与后世其他几位明朝皇帝的画像对比看，故宫存世画像还是可靠的，因为几位的相貌都是那种方形、虬髯的国字脸，这是血缘关系决定的。
由此我们可以得出结论，朱元璋的真实形象应该与正版画像相似，那种“鞋拔子脸”很有可能是后世为了丑化或者是神化而伪造的。
至于清朝那张错到离谱的“芒果脸”明太祖画像，虽然丑陋可笑，但也不至于是清朝官方的刻意抹黑。大部分明朝画像在当时丢失，所以清朝这幅画像所参考的资料出自民间。且不说民间画师距离朱元璋时代已经非常久远（服饰错误很多），这些画多多少少还带有些戏谑戏说的性质。而且事实上这些民间画像比清朝官方那张还丑些。
图1. 明太祖朱元璋晚年半身像 台北故宫博物院藏
图2.明太祖朱元璋半身像 乾隆御制本
图3.明太祖朱元璋坐像 国家博物馆藏
图4.明太祖朱元璋坐像 台北故宫博物院藏
图5.清·《朱元璋像》 民间私藏本
很显然，在九件异形像中，虽然大多“凤眸龙头，黑痣盈面”（《胡氏书画考三种》，46页），但几乎没有两件完全相近的画像。不仅人物的面部形象细节有所不同，最能代表明代帝王礼制的服饰方面，也是千差万别。这些作品，大多收藏在南薰殿中，虽然没有作者署名，但首倡者应该都是宫廷画家，其中不少还是与朱元璋同时代者。他们对明代服饰应该并不陌生，更不会犯一些常识性错误。之所以出现这种状态，只有一种解释，这些画家是故意为之，或者是被当政者授意为之。
而在正形像中，无论是壮年坐像，还是晚年半身像，其服饰、帽子和面部造型都是相近的，其服饰是符合明代帝王礼制的。其全身坐像描绘朱元璋端坐于龙椅之上，头戴乌纱帽，身着黄色龙袍，腰围绿红相间的腰带，双手靠于龙椅，置于腰侧，旁有黄色玉圭相伴，胡敬在其《南薰殿图像考》中称其“服冕垂旒，被衮执圭”（同上），是可与其相印证的。在朱元璋之后的明宣宗、明宪宗和明英宗等诸多帝王像中，其服饰也与此大致相类。在正形像中，朱元璋脸面红润光滑，并无黑痣。
同一个人的画像，竟然有如此天壤之别，这在历史上，确乎是极为罕见的。近世以来，已有不少学者撰文讨论。较早对朱元璋画像展开探讨的是金致淇（1896-1974），他在其简短的千字文《明太祖像真伪考》（《考古》1935年第1期）中，依据有正书局《历代帝后像》和《故宫周刊》所刊正形像及在故宫武英殿所见异形像，结合相关文献，考证异形像为伪，而正形像为真；赵如珍《古董辨疑》中《明太祖御容之伪》指朱元璋御容有二，“一为温文儒雅，五官端正者，一为雄豪奇伟，深目长颊者”，他推测深目长颊者为真，而温文儒雅者为伪。深目长颊者即异形像，而温文儒雅者即正形像。
文章来源：《安防科技》 网址: http://www.test002.com/zonghexinwen/2022/1212/1306.html